Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

dimanche, 17 mai 2009

Agota, explique-moi!

Il y a 2-3 jours j'ai terminé le dernier bouquin de la trilogie du Grand cahier par Agota Kristof...

Et je suis un peu perplexe...

Autant Le grand cahier, sa violence, sa crudité, son langage télégraphique et froid à la manière des écrits des "jumeaux" dans leur grand cahier m'avait semblé limpide et, étonnament vu le propos, lumineux, autant La preuve m'avait comment dire? perplexifiée (ça n'existe pas mais ça représente bien mon état d'esprit) en remettant en question tout ce qui me paraissait établi : y avait-il 2 jumeaux ou un seul "enfant" perturbé par la guerre et les drames familiaux? Dans tous les cas, cet être double ou ces 2 êtres avaient-ils utilisé la mort du père dans un but précis?

Et puis Le troisième mensonge vient tout remélanger... On a des éléments qui suggère de nouveau la présence réelle de 2 jumeaux, mais séparés depuis longtemps dans des circonstances familiales dramatiques, et ce bien avant la guerre... Les jumeaux étant séparés, est-ce que le grand cahier racontait le quotidienne schyzophrénique de l'un d'entre eux...

Je me perds en conjectures...

D'autant que certains éléments se recoupent d'un livre à l'autre... Des prénoms qui reviennent, des histoires semblables agitent différents personnages, des rapports troublent unissent les "frères"... Tout pour pour remettre en question le moindre semblant de début de certitude...

Et je pense que je vais devoir y réfléchir encore quelque temps pour me faire mon idée... et pour digérer le tout! Peut-être même que je devrais relire le tout en cherchant les "indices"...

Une chose est sûre, l'ensemble est fort, violent, perturbant, passionant, manipulateur, une expérience de lecture en soi. Ça faisait longtemps que je ne m'étais pas sentie happée de la sorte par un (des) livre(s)... J'avais entendu je sais plus qui dire à la radio que les chocs littéraires arrivaient avant l'âge de 20 ans. Alors oui, la plupart. Je me souviens très très bien du avant/après l'Écume des jours (j'étais en 3ème), Le meilleur des mondes (là aussi), L'appel de la forêt (là j'étais en secondaire 1, enfin en 6ème quoi, j'en ai parlé il y a peu. Par contre, allez savoir pourquoi, Croc-Blanc m'a laissée nettement plus froide), 1984, Zola, les vieux Pennac, et j'en passe (mais pas de meilleurs, je pense!)...

Mais il y a de l'espoir, ou alors j'ai encore moins de 20 ans dans ma tête, parce que franchement Le grand cahier et ses suites se classent très haut, du premier coup!

Le seul problème c'est que c'est le genre de bouquins dont j'ai besoin de parler avec quelqu'un... Tiens je suis sûre que le mari d'une membre fondatrice l'aura lu, mais je vais pas le voir dans l'immédiat. Si j'avais la frangine sous la main, je lui aurais fait lire illico, je suis sa b00k pusheuse officielle mais ça marche moins bien à distance!

Tiens, Romain, je sais pas si tu passes encore par ici mais il me semble que c'était toi qui avait parlé avec enthousiasme de la trilogie, non? Donc si jamais tu lis ceci, dis moi ce que tu en as pensé toi steu plait!!!

Là, je passe directement en mode Jaenada, on y reviendra!

19:32 Publié dans Lecturite aigue | Lien permanent | Commentaires (7) | |

Commentaires

Je passe toujours par ici ...
C'est une trilogie extrêmement complexe (et jubilatoire !). Je me souviens y avoir réfléchi longuement et je pense être arrivé à démêler de manière satisfaisante les fils de l'histoire. Le temps qui passe (je l'ai lu l'été dernier) et ma mémoire défaillante ne me permettent pas (hélas !) de me souvenir à quelles conclusions j'avais abouti.
Ton expression de "choc littéraire" est très juste. Je l'ai ressenti également à la lecture du "Grand cahier".

Écrit par : Romain | dimanche, 17 mai 2009

Répondre à ce commentaire

Tu me diras ce que tu penses de Jaenada: je n'arrive pas à dépasser la page 40 du chameau sauvage. L'histoire ne m'intéresse pas et l'humour est lourd.
J'ai peut-être tort: j'avais arrêté Salambô deux fois à la page 27. La troisième tentative a été la bonne et le roman m'a passionné.

Écrit par : Romain | dimanche, 17 mai 2009

Répondre à ce commentaire

Ah tiens, Romain, je m'attendais pas à une réponse si rapidement!

Je dirais choc littéraire, coup de poing, uppercut...
Tiens, c'est drôle, je pensais pas que ta lecture était aussi récente...
Depuis que j'ai écrit ma note, j'ai fait quelques recherches sur le sujet et j'ai trouvé des choses intéressantes...
En tout cas, je trouve très fort de faire une telle impression avec une telle économie de mots...

Quant à Jaenada, je n'ai pas encore dépassé le cap fatidique des 40 pages mais c'est parce que je n'ai pas encore pris le temps de m'y consacrer autrement qu'en dilettante. Pour le moment ça m'a l'air prometteur... mais à suivre!

Écrit par : presso | lundi, 18 mai 2009

Répondre à ce commentaire

La Trilogie fait certes l'effet d'un uppercut mais je trouve que quelques mois après, il n'en reste plus rien. C'est tellement complexe que sur le coup on se dit "whaou" et après on oublie tout (l'intrigue évidemment, à cause des prénoms, et puis le sens même du roman) Ne me reste que le sentiment de profond malaise à la lecture du premier tome.

Romain : oublie que c'est moi qui t'ai conseillé le Chameau...ça devrait mieux passer. Je ne sais plus lequel (ou laquelle) de mes lecteurs à trouvé la première partie un peu pesante et la deuxième passionnante.

Écrit par : La Moule | lundi, 18 mai 2009

Répondre à ce commentaire

Ah ben je te dirai ça dans quelques moi alors enfin si j'y pense. En effet, le malaise est franchement palpable... C'est le sens ultime du roman qui m'intrigue encore!

Personnellement, peu importe qui me conseille un bouquin, j'aime ou j'aime pas, toute seule, comme une grande.

Écrit par : presso | lundi, 18 mai 2009

Répondre à ce commentaire

Paranoïaque la Moule ?
J'ai certainement beaucoup de défauts, mais pas celui de juger un auteur en fonction de la personne qui me le conseille ! Ce serait très infantile.
J'ai beaucoup aimé Baricco, auteur que je ne connaissais pas. Et je n'ai pas changé d'avis à son sujet.
On est également d'accord sur "Une vie", "Jane Eyre" et "Le chateau ambulant".
D'autre part, la richesse des échanges ne vient-elle pas de la divergence des points de vue ?

Écrit par : Romain | mercredi, 20 mai 2009

Répondre à ce commentaire

Allez, allez, pas de dispute, les enfants!

En tout cas, je suis une adepte plus que convaincue de la divergence des avis... Même que parfois devant l'unanimité, j'aime bien faire la voix discordante, juste pour le sport!

Écrit par : presso | mercredi, 20 mai 2009

Répondre à ce commentaire

Les commentaires sont fermés.