Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

samedi, 14 novembre 2009

Trop pas le temps d'écrire

Non mais vous comprenez, je dois me faire pas trop moche pour aller chez le coiffeur...

Parce que l'air de rien, il n'y a pas grand monde qui me regarde d'aussi près, le tout d'un regard scrutateur et professionnel...<

Tiens d'ailleurs, il me vient une question suite à la lecture de mon fameux bouquin qui est un peu déprimant à la longue : en gros, on cherche tous un(e) reproducteur(trice) adéquat, le tout avec des buts diamétralement opposés, les hommes voulant se reproduire partout, les femmes voulant protéger la couvée avec un moche facile à fidéliser à la maison quitte à aller fricoter en période "fertile" avec un beau pour récupérer le bagage génétique... Et en plus il faut un beau qui a un système immunitaire complémentaire sinon ça va pas!

Alors conclusion numéro 1 : je crois qu'avec l'HM il doit y avoir comme un big problème de compatibilité de système immunitaire!

(Oh là ils parlent de Mary and Max avec moultes dythirambes, et je suis tout à fait d'accord!)

Conclusion numéro 2 : compatibilité claire avec PAM (confirmée), bfc, le sudiste...

Par contre, je me demande si la compatibilité est nécessairement réciproque??? Genre je peux trouver ah oui ça va, mais pas l'autre???

Et puis, bon, alors ce qui me permet de mettre un bémol sur l'ensemble, même si je ne nie pas qu'il y ait un rôle de transmission génétique dans tout ça mais il n'y a pas que ça (rassurez-moi!), c'est que ça n'empêche pas les h0m0s de se plaire et de s'aimer (whatever that means maintenant que j'ai lu tout ça!) alors que là, hommes comme femmes ne peuvent pas vraiment considérer la reproduction comme but ultime!

Et avec tout ça, je ne sais pas comment PAM devrait voir les choses, vu que je ne suis pas du tout en période d'0vulation... en théorie (et en très très gros) ça voudrait que je le considère comme un moche qui pourrait faire un pourvoyeur adéquat et fidèle (ce que la pratique n'a pas vraiment démontré jusque là)!

Allez hop, je vais me faire mon Edward Scissorhand perso, bonne journée!

(Sinon bfc m'a répondu mais j'ai pas lu encore... à part la première ligne où il dit qu'il me dit rien à cause d'ici. Si ça se trouve c'est la première et dernière ligne si je me fie à sa production actuelle)

(je crois que bfc me plait juste à cause de son bagage génétique (mais que le mien lui plait moins...))

PS Je résume très grossièrement le bouquin quand même...

16:24 Publié dans Ma vie, mon oeuvre! | Lien permanent | Commentaires (14) | |

Commentaires

"les hommes voulant se reproduire partout, les femmes voulant protéger la couvée avec un moche facile à fidéliser à la maison quitte à aller fricoter en période "fertile" avec un beau pour récupérer le bagage génétique"

À mes yeux, on est dans le cliché le plus éculé qui puisse être.
Si on analyse bien ce texte, on constate que tant les hommes que les femmes sont (seraient) à la recherche de ce qui leur apparaît comme le bon (ou la bonne) géniteur (génitrice). La présentation "homme-arroseur" et "femme-couveuse" n'est donc qu'une image fallacieuse.
Cela dit, nous connaissons tous (beaucoup) de personnes des deux sexes qui ne fonctionnent pas selon ce schéma médiatique simpliste. C'est d'autant plus vrai que la dissémination des spermatozoïdes est sans utilité du fait de la contraception féminine (pilule, stérilet, gel ou préservatif internes...) et de l'usage du préservatif masculin (à but protecteur de maladies (s1da, hépatites, etc.).
Je pense vraiment que ces "explications" ne sont que des clichés et conduisent à faire perdurer des représentations sexuées mises à mal par les progrès des sociétés humaines. Bien sûr, certains (taines) sont ravis de pouvoir utiliser ces affirmations pour se justifier de papillonnage sexuel...
Dit brutalement : c'est du pipeau.

Pour la réponse de bfc, dis-moi, où donc ai-je lu qu'une réponse du sieur ne serait même pas lue ? Tu n'as pas une idée ???

Écrit par : galuchon | dimanche, 15 novembre 2009

Répondre à ce commentaire

Au fait, en y regardant bien, prendre rendez-vous chez le coiffeur, ça conduit à se présenter sous de meilleurs auspices.
Dès lors, autant ne pas y aller : tu es "rénovée" et tu économises le spécialiste capillaire...
(Et je suis sûr que ta mère saura comment te (fort bien) couper les cheveux !)

Écrit par : galuchon | dimanche, 15 novembre 2009

Répondre à ce commentaire

Oh tiens, galuchon!

Sinon pour la réponse de bfc, je vois pas du tout qui a pu dire une chose pareille... Elle est pas lue (enfin pas encore) (la curiosité me perdra) à part la première ligne mais ça c'est la faute à gmail, tu leur diras?

Pour le cliché, certes, mais bon j'ai beaucoup simplifié, c'est un plus nuancé que ça! Et oui, mais bon ça me gêne un peu... parce que ça occulte le progrès comme tu dis. Par contre, je pense que le fond est pas faux mais qu'on ignore certains truc... Menfin j'ai pas fini non plus, ça va peut-être se corser avec le "vernis" de notre socitété technologique! Par contre, il y a des trucs qui sont très intéressants malgré tout... J'en reparlerai quand j'aurais fini (menfin s'il n'y a pas d'autres trucs qui me font hurler avant)...

Écrit par : presso | dimanche, 15 novembre 2009

Répondre à ce commentaire

Trop tard pour annuler comme tu le liras bientôt!

Et, hors de question que ma mère touche à mes cheveux, déjà qu'elle m'arrachait la peau du crâne en me les brossant quand j'étais petite (ma mère est la douceur incarnée), la dernière coupe qu'elle m'ait faite date de la Terminale et je m'en suis toujours pas remise ;-)

J'aurais rien contre économiser le spécialiste parce que, ouille, mon budget a souffert!

J'ai pas le droit de me présenter sous les meilleurs auspices alors? Tu sais pourtant que moi aussi je cherche un reproducteur au bagage génétique performant, faut ce qu'il faut ;-)

Écrit par : presso | dimanche, 15 novembre 2009

Répondre à ce commentaire

Chercher un reproducteur au bagage génétique performant est une ânerie.
Imagine un peu la misère dans laquelle se retrouverait le corps médical si les populations étaient en bonne santé et n'avaient plus besoin de leurs attentions sonnantes et trébuchantes ?
De même, qu'en serait-il de la classe politique si les électeurs et les citoyens se retrouvaient subitement intelligents ?
Et les clubs de foot ?
Enfin, rien ne sert d'avoir des descendants génétiquement optimisés... puisqu'ils n'en sortiront pas vivants !

Allez, femme, prends donc le tout-venant.

Écrit par : galuchon | dimanche, 15 novembre 2009

Répondre à ce commentaire

Wahou galuch' tu es d'humeur joyeuse aujourd'hui, no future et tutti quanti ;-) On dirait les 3 petites jeunes vendeuses de ma librairie fétiche qui parlaient d'un bouquin et de son adaptation en disant qu'on avait juste envie de se pendre après... Du coup, je me suis sentie obligée de leur demander de quoi elles parlaient (mais merde je me rappelle plus le titre!) parce que trop intriguée j'étais!

Ou alors ça sent la harangue soit du reproducteur primé à bout de souffle, soit de celui au bagage plus incertain qui veut choper quand même ;-) Sous-entendrais tu par là que je suis trop difficile, hein hein?

Écrit par : presso | dimanche, 15 novembre 2009

Répondre à ce commentaire

Comme mon cerveau prime sur mes organes gén1taux, je ne ressens nullement le besoin de sauter sur tout ce qui bouge.
Mon Pb est plutôt d'échapper aux sollicitations féminines trop pressantes... M'enfin, qu'elles se trouvent un gars de leur âge (et qui en ait envie) : je ne suis pas un étalon et refuse d'être un homme-objet-Pygmalion-mécène !
Farpaitement.

Écrit par : galuchon | lundi, 16 novembre 2009

Répondre à ce commentaire

Je le savais, le reproducteur primé qui en peut plus ;-)
Par contre, je te signale que c'est toi qui m'as pratiquement demandée en mariage l'autre jour et non l'inverse. D'ailleurs comme F. le signalait il y a peu, j'ai un problème avec le (grand) âge de mon "reproducteur" donc je ne te harcèlerai pas ;-p bien que je n'ai rien contre un homme objet!

Écrit par : presso | lundi, 16 novembre 2009

Répondre à ce commentaire

Cette demande n'avait d'autre but que parvenir à connaître cette idée qu'elle est trop bonne. De toute manière, je ne risquais rien : trop vieux, trop lointain, trop virtuel...

Comment veux-tu que le Québec s'en sorte si les indigènes (ou quasi) le fuient pour l'Europe ou si ceux qui y vivent n'arrivent même pas à procréer ? Ils sont si médiocres que ça, les gars d'là-bas ?
Il faut cesser les importations de population et relocaliser la production de bébés en usant de la faune disponible. Il en va de l'avenir de cette nation.
Au boulot, femme.

Écrit par : galuchon | lundi, 16 novembre 2009

Répondre à ce commentaire

Vexée je suis ;-) Comment, galuchon, tu aurais abusé de la crédulité d'une jeune (oui bon hein) fille naïve et innocente??? Qui, en plus, l'air de rien, ne crache pas non plus sur le platonisme (j'ai apris hier que platonicisme c'était un anglicisme, argh!) par email, 3-4 emails par jour et je suis satisfaite, franchement qui dit mieux?

Menfin, je sais pas, les gars d'là bas, je les fréquente peu moi je me tape que de frais importés ou presque! Par contre, depuis 2 ans, depuis le régime d'assurance parentale où tu as en gros un an de congés à la naissance à partager entre les parents, il y a un mini babyboom! Ce qui me saoule!!! Remarque c'est peut-être pour ça que je m'interroge maintenant... Je veux le congé!!!

Au boulot, certes, mais pas ce soir, je travaille à mon exportation!

Écrit par : presso | lundi, 16 novembre 2009

Répondre à ce commentaire

Honte à moi.
Je n'avais pas perçu toute la délicatesse et la fraîcheur d'âme se dégageant de la frêle fleur issue de McGill.
Dirla bien aimée de surcroît.
Platonique avérée.
Cuisinière hors pair.
Ben c'est pas mal, tout ça.
Ah non. Pas possible de réitérer ma demande : tu es fauchée et d'une extraction sociale inférieure. Bonne chance quand même du côté des philosophes parisiens lorsque tu auras migré de ce côté-ci (mais tu sais, nous avons SAS Notre Président, et je suis plutôt préoccupé par ce que sa cour met en oeuvre). Tu ne gagneras peut-être pas au change...

Écrit par : galuchon | lundi, 16 novembre 2009

Répondre à ce commentaire

Tu reparles toujours de McGill dis donc ;-)

L'extraction sociale inférieure, tu sais ce qu'elle te dit, hein!!!
Oh et puis il n'y a pas que la sark0sie dans la vie non plus, heureusement! Je tiens pas plus que ça aux philosophes non plus, j'ai pas envie de sentir plus bête qu'autrui...

Écrit par : presso | lundi, 16 novembre 2009

Répondre à ce commentaire

C'est une excellente idée, beaucoup d'infos intéressantes. Merci encore !

Écrit par : cotes | mardi, 06 avril 2010

Répondre à ce commentaire

Ah mais pas de quoi, m'sieur (ou m'dame?)...
Par contre, je tiens à prévenir que toute idée extraite de mes propos est à prendre avec des pincettes extra-longues, tout comme toute info qu'on pourrait y lire.
A vos risques et périls, quoi ;-)

Écrit par : presso | mardi, 06 avril 2010

Répondre à ce commentaire

Les commentaires sont fermés.