dimanche, 29 avril 2012
Question existentielle (universelle?)...
et ce n'est pas la première fois que je me la pose :
Est-ce que Hulk porte des pantalons hyper "baggy" qui font qu'ils restent intacts pour protéger sa euh virilité verdoyante?
Non vraiment, je vux savoir... Je vais aller me coucher mais juste avant je regardais le début du Hulk d'Ang Lee. J'ai pas pigé grand chose. Il se fait irradié certes, il aurait pas du s'en sortir mais il survit sauf que ses cellules sont vertes et foisonnent. En plus, il a des flashbacks qui laissent soupçonner quelques traumatismes enfantins sinon ce serait pas drôle (attention caution moralo-psychiatrique du truc)...
Bon ça me saoule déjà. Je suis bien plus intriguée par Ringer. Série avec Buffy en double, voire en triple ou quadruple, flashbacks obligent... J'ai appris un mot english grâce à ça : Ringer c'est un imposteur. Je pensais qu'on causait sonnerie de réveil matin mais en fait le terme est pas mal choisi. C'est comme un gros roman à l'eau de rose avec une touche de thriller identitaire alambiqué. Mais chaque épisode se termine avec un twist final qui me fait avoir envie de voir la suite. Alors que je devrais regarder Mad men plutôt... Allez comprendre
23:12 Publié dans Cinoche, dévédés zet télé, Futiles futilités??? | Lien permanent | Commentaires (10) | 
| 
Commentaires
Oui d'autant que Hulk perd toujours son tee-shirt alors que le pantalon, non ! Puisque tu nous demandes de nous intéresser à cette question, je dirais que c'est une question d'ordre cinématographique : s'il perdait le slip à chaque fois, les femmes n'iraient pas voir Hulk au cinéma (ou si, en fait ;-))
Écrit par : F. | lundi, 30 avril 2012
Répondre à ce commentaireEn tout cas, ne va pas voir "I saw the devil".
Bien que le sujet ne me plaisait pas, je me suis laissé convaincre par les notes dithyrambiques sur allociné (4.2 pour la presse).
Et bien je suis traumatisé. Et je ne comprends pas le pourquoi du 4.2.
Écrit par : Romain | lundi, 30 avril 2012
Répondre à ce commentaireF. :
Alors je pense que le coup du slip perdu à tout coup, c'est plutôt les hommes que ça rebuterait, au risque de passer pour peu virils, non? J'imagine le truc : "ah si, t'As regardé, je t'ai vu!". Et en 3D, imagine (là je me roule par terre de rire toute seule ;-) ) Alors que Marvel et compagnie, c'est quand même un peu beaucoup un public cible de boutonneux mâles :-p
Écrit par : presso | lundi, 30 avril 2012
Répondre à ce commentaireRomain :
Juste lire le wikipedia du film, je me dis "au secours!"
Et en effet, ça a l'air atroce option traumatisant (pour les âmes sensibles en tout cas) (c'est typiquement le genre de film que je "regarde" les yeux fermés) (alors qu'en fait, ce qu'il faudrait aussi c'est se boucher les oreilles, mais je n'ai que 2 maisn (et j'ai du mal à garder les yeux fermés longtemps, sauf pour dormir!), hélas)... En plus, ça a l'air scato tout ça, la totale pour une soirée sympa suivie de cauchemars gratinés, non?
Mais qu'est-ce qui t'a pris? Et aux critiques (ce truc d'être béat devant le cinoche asiatique parfois, je pige pas...) aussi?
Écrit par : presso | lundi, 30 avril 2012
Répondre à ce commentaireJe me demande bien ce qui m'a pris.
Je suis partagé sur le cinéma asiatique (soit j'adore: In the mood for love, 2046, Epouses et concubines, Qiu Ju une femme chinoise), soit je n'aime pas du tout (ex: tous les films d'arts martiaux: Tigres et dragons (4.8 sur allociné !! J'hallucine).
Dans le cinéma asiatique, j'aime la lenteur et l'esthétique, pas l'action.
Écrit par : Romain | lundi, 30 avril 2012
Répondre à ce commentaireJe te le fais pas dire...
Par contre, j'ai bien aimé Tigre et dragon! Mais pas tous les autres succédanés qui ont suivis. Saoulant!
Par contre, Zatoichi, c'était pas mon genre a priori mais j'ai adooooré!
Et autant j'adore Wong Kar Wai, autant certains films lents et esthétiques, je les trouve ultra chiants...
Bref, mi-figue, mi-raisin. Mais les films genre horreur/pur action, je les trouve toujours assez atroces...
Écrit par : presso | lundi, 30 avril 2012
Répondre à ce commentaireTu sais quoi ?
On devrait se marier tellement on est d'accord !
Écrit par : Romain | lundi, 30 avril 2012
Répondre à ce commentaireAh bon, c'est pour ça qu'on se marie???
Alors c'est une demande (faut que je réponde alors) ou je n'ai pas saisi une ironie mordante parce que pour moi parfois lent et esthétique = chiant au max??? ;-)
Écrit par : presso | mardi, 01 mai 2012
Répondre à ce commentaireBien sûr que c'est pour ça que le gens se marient !
Sur Meetic Affinity, c'est pareil.
Et pour moi aussi parfois lent et esthétique = chiant, mais c'est quand il manque une vapeur de poésie
Écrit par : Romain | mardi, 01 mai 2012
Répondre à ce commentaireAh donc je dois m'inscrire sur Meetic Affinity? En Chuiche, je compte pas me marier avant l'an prochain déjà, pour pouvoir garder mon nom de famille (quel pays rétrograde quand même!)...
Par contre, la vapeur de poésie, ça me tue, c'est trop bien dit, épouse moi ;-)
Écrit par : presso | mardi, 01 mai 2012
Répondre à ce commentaireLes commentaires sont fermés.