Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

jeudi, 01 avril 2010

Comme par magie...

Je regarde actuellement l'émission du même nom que cette note! Là, c'est le spécial "aaaaaaaatistes", je voulais pas regarder mais le premier tour m'a accrochée (parce que je crois que j'ai compris le truc) (et la suite est à l'avenant, sauf que là, je suis confondue...). Les tours sont vraiment pas mal, très adaptés à la "vedette" du jour, assez rigolo! Assez chouette, même si j'ai tendance à vite me lasser, blasée que je suis!

Sinon, ben c'est marrant quand même (façon de parler) : juste au moment où on semble remettre en cause le "bouclier fiscal" à droite en France, notre cher (pas au sens de chéri, dans le sens de coûte beaucoup de sous) Charest (notre premier ministre du Québec) lui a tranché lors du budget annoncé hier. Pas d'augmentation d'impôts, non non, surtout pas, ça ferait désordre étant donné que le QUébec est l'endroit le plus imposé en Amérique du Nord (le tout pour quand même pas tant que ça en matière de services). Mais des "taxes" spéciales attitrées à des choses diverses... Donc un truc pour la santé, qui commence à 25$ dès demain (poisson d'avril?) jusqu'à 200$ dans 2 ans, sans encore ajouter officiellement (mais visiblement quand on compare les versions, ça a l'air tout bon) en prime un ticket modérateur pour toute visite chez le médecin. Le tout pour un fonds spécial "santé". Sauf que c'est bien gentil, si je gagne 200 000$ par an (ce qui est loin d'être mon cas), 200$ c'est des pinottes pour moi. Mais si j'en gagne 12 000$, là je vais sans doute les regretter mes 200 piasses... Et apparemment d'avoir une taxe "progressive" selon le revenu, ce serait trop compliqué... Bizarre, étant donné que cette "taxe" sera perçue avec les impôts, qui eux-même sont "ajustés" avec le revenu. Même le libéral qui avait fait des recommandations du même genre "s'étonne" de cette taxe égale pour tous...

Et ça c'est que le début, entre Hydro-Québec qui va augmenter ses tarifs de 4.5% (il me semble) chaque année pour soit disant rattraper le retard par rapport au reste du continent (alors quand même que tous les barrages ont été payés par les impôts élevés qu'on paie ici...) mais en fait pouvoir revendre les surplus aux USA à prix d'or. Très moral étant donné qu'ici, on chauffe à l'électricté presqu'exclusivement et rien d'autre.

Ah oui et demain, paf, 1 cent de plus sur l'essence. Je doute que ce soit une petite blague! Et qui sont les poissons de la farce? C'est noooooouuuuus! En votant une majorité à Charest... pour qu'il ait les 2 mains sur le volant, selon son expression consacrée. Il me semble que ça va faire comme en 2003 et que bientôt, on va entendre partout "j'a pas voté pour ça!" alors que si pourtant! Sans compter tout un tas d'autres mesures du même ordre.

Oh et puis Harper, notre prime minister, mais du Canada cette fois, qui veut mettre à l'honneur au sommet du G8, les mesures pour la "santé des femmes" dans les pays en voie de développement mais qui veut rien entendre parler d'avortement et de contraception parce que bon que les pauvres restent pauvres, c'est pas plus mal, ça permet d'organiser des sommets et de passer pour un robin des bois de temps en temps. Sauf que bon même là, Hilary a mentionné l'accès à l'avortement comme mesure cruciale à prendre... Ça la fout mal. Mais bon, le Canada décide pour le Canada, c'est Harper qui l'a dit... Étrangement, il n'a rien contre s'aligner strictement sur la ligne étatsunienne quand il s'agit de ne strictement rien faire pour l'environnement. Weeeeeird, hein? Je sens encore le moment de gloire canadien sous peu. J'adore avoir le même passeport qu'un red neck qui ne déparerait dans certaines contrées du sud des USA... Je le vois bien avec le Tea Party et autres "décérébrés" du même genre. Non et puis c'est vrai, pas de contraception dans certains pays, ça fait juste plus de pauvres qui attendent l'aide de Harper. La boucle est bouclée.  Grandiose raisonnement! Il peut peut-être en plus leur apporter, en plus de la bonne parole, des beignes de chez Tim Hortons (c'est rigolo dans cette note, je cause de la Su1sse dans les coms), notre gloire nationale revenue au bercail?

---------------

Pfffffffffffffff, je regarde Hotel Rwanda que j'avais jamais vu, ça m'a fait mal au ventre de voir ça et encore, "ça", c'est la version soft hollywoodienne. La réalité, je peux même pas l'imaginer... Presque un million de morts en si peu de temps, ça dépasse l'entendement...

J'aime la chanson de Wyclef par contre :

04:22 Publié dans Le Québec expliqué aux gaulois | Lien permanent | Commentaires (6) | |

Commentaires

Ah what a timing ! Hier j'ai discuté du devoir/droit d'ingérence et du Rwanda avec mon frère qui me bassine avec "son" Zemmour ! C'est bien plus il m'en parle, plus je comprends pourquoi je vote socialiste en dernier ressort. Hotel Rwanda, je l'ai trouvé très bon aussi, je trouve qu'avec Le Dernier Roi d'Ecosse, c'est un des films les plus réalistes pour raconter le côté sombre de l'Afrique.

Écrit par : F. | jeudi, 01 avril 2010

Répondre à ce commentaire

Ça, je dois dire que ça me ferait mal de voter comme Zemm0ur!

Sinon, je suis d'accord pour les 2 films, même si encore une fois, je trouve Hotel Rwanda plus "propret" et "presque" moins terrible que le dernier roi d'Écosse... Probablement en partie parce que, dans le second, la violence est vraiment incarnée par un personnage plutôt que par une foule diffuse...

Les hommes (au sens large, pas juste au sens zemm0urien) sont vraiment capables du pire sans qu'on les y force beaucoup!

Écrit par : presso | jeudi, 01 avril 2010

Répondre à ce commentaire

Oui, heureusement qu'ils sont aussi capable du meilleur.

Écrit par : F. | jeudi, 01 avril 2010

Répondre à ce commentaire

C'est une chose d'en être capable... encore faut-il le faire!

Écrit par : presso | jeudi, 01 avril 2010

Répondre à ce commentaire

Note que Sarkozy s'en tamponne bien du bouclier fiscal. Faut pas le prendre pour aussi niais que Zemmour, à qui le melon est venu de figurer dans le seul "talk-shaw" français potable (en grande partie grâce à Zemmour, il faut dire). Pour moi c'est d'ailleurs Sarkozy qui a essayé de virer Zemmour, d'ailleurs, pour ingratitude vis-à-vis du monarque et de sa reine de coeur (Sinon comment expliquer que ce journal pour rombières egrotantes auquel Zemmour appartient a voulu le virer, alors que c'est sa meilleure pub ?).
Bref le bouclier c'était pour faire genre "Je suis un vrai cador, vous allez voir ce que vous allez voir." Il avait pas le choix. Très probablement il sait qu'abolir l'impôt sur la fortune va pas sauver le capitalisme français.

Je sais pas si t'as vu, mais notre Sarkozy s'est permis de donner une leçon de socialisme à Obama dernièrement ; même cause : il sait qu'à condition d'y aller mollo quand même avec Martin Luther King Jr, les Français vont adorer.
Du reste c'est la réalité, les industriels et leurs banques sont obligés de lâcher un maximum de lest en période de chômage élevé.

Écrit par : Bardamor | vendredi, 02 avril 2010

Répondre à ce commentaire

"le seul "talk-shaw" français potable", c'est celui de Ruquier??? Note que dimanche prochain passera ici "Tout le monde en parle" version québécoise mais à PAris qui occupera les mêmes studios. L'exercice m'énerve, ça fait vraiment "réflexe de colonisé" d'aller se frotter à la "mère patrie"... Menfin!

"ce journal pour rombières egrotantes" - excellent!!! J'adore! Mais en effet, je suis d'accord avec l'aspect pub gratuite avec Zemmour dont on serait fou de se passer...

Sark0 qui fait gentiment la morale à Obama (il a fait pareil ici sur d'autres sujets d'ailleurs et maintenant il sert de tête de turc à pas mal de monde!) alors que ce dernier le conseille sur les meilleurs hot dogs ce qui montre que ça doit pas lui être resté sur l'estomac...

Tiens, mais ici, depuis le budget présenté au Québec, on parle manifestation etc. ce qui n'est pas du tout dans les moeurs. Vu l'ampleur que ça semble prendre, on atteindra peut-être le volume de celles contre la guerre en Irak (200 000 personnes par -25 quand même)...

Écrit par : presso | vendredi, 02 avril 2010

Répondre à ce commentaire

Les commentaires sont fermés.